Nous savons que le profit est la compensation pour prendre des risques et être capable de faire face à l'incertitude. C'est la disponibilité d'un capital-risque adéquat qui détermine si nous réalisons ou non le niveau de bénéfices souhaité. Une entreprise en croissance a besoin de plus en plus de capital-risque, à moins bien sûr qu'il ne s'agisse d'une machine à sous. Autrement dit, les flux de trésorerie d'exploitation sont suffisants pour financer sa croissance en toutes circonstances. À l'échelle mondiale, des entreprises comme Johnson and Johnson, Coca-Cola, 3M et IBM (plus récemment Apple, Microsoft et Google) sont peu de machines à sous.

Plus précisément, une entreprise à croissance durable est celle qui peut

  • Investir quand il a l'occasion d'investir pour la croissance
  • Respecter ses obligations quotidiennes dans les opérations
  • Respecter ses obligations envers ses créanciers financiers, c'est-à-dire les prêteurs
  • Verse un dividende régulier à ses actionnaires, en fonction de leurs besoins et attentes
  • Une entreprise en croissance durable peut répondre aux besoins susmentionnés tout au long des cycles économiques et économiques, même lorsque les creux cycliques profonds mettent l'entreprise à rude épreuve. Il a également la capacité de faire face à des situations où nous pouvons prévoir mais pas prévoir – des situations qui sont incertaines.

    Risque et incertitude: pas un continuum

    Une situation dans laquelle il est possible d'évaluer l'ampleur de la baisse des flux de trésorerie et d'estimer la durée de vie du creux est classée comme une situation à risque. Mais les situations où il n’est pas possible d’évaluer l’ampleur du déclin, ni son calendrier ou sa durée, sont appelées situations incertaines.

    Le ralentissement économique amorcé au cours du quatrième trimestre de l'exercice 2017-2018 en Inde se caractérise par une baisse régulière des taux de croissance trimestriels. Il n'est pas difficile de voir où il se dirige ou d'identifier le point de reprise (avec une ou deux trimestres d'erreur de timing).

    S'il est possible de prévoir le rythme du ralentissement et de sa reprise, nous pouvons modéliser les flux de trésorerie attendus, identifier la distribution de probabilité et donc le niveau de variabilité.

    D'un autre côté, le Novel Corona Virus (NCV) a placé l'économie mondiale et indienne dans une situation qui est une incertitude typique. Nous savons que les taux de croissance diminueront, dans de nombreux cas, le déclin (par exemple, le transport et le commerce) sera sévère, mais il n'est pas vraiment possible de prévoir l'étendue de la gravité et la durée de la baisse. Il n'est même pas possible de construire une prévision de fourchette car c'est toujours une situation en évolution. Nous devons créer plusieurs scénarios pour identifier différents déterminants, puis déterminer les chemins de flux de trésorerie possibles. Nous ne pourrons que deviner l'ampleur des flux de trésorerie dans différents scénarios. Il ne sera donc pas facile d'estimer à l'avenir le montant de capital-risque nécessaire à différents moments.

    Pour faire face à une situation incertaine, l'entreprise a besoin d'une quantité importante de fonds propres ou de la capacité de lever des capitaux à court terme. Les tampons de capital ont un coût, car les capitaux propres ou la dette à long terme, qui sont les tampons les plus sûrs, sont les sources les plus chères de capital-risque.

    Comportement des marchés financiers: «Flight to Safety» ne nous permet pas de constituer des tampons de capitaux à court terme. Par conséquent, nous devons les construire à l'avance.

    Les situations où les creux cycliques sont susceptibles d'être profonds et dont la durée et le moment ne sont pas connus sont invariablement les situations où la peur s'améliore de nous, entraînant une augmentation de l'aversion au risque. Les consommateurs comme les investisseurs commencent à économiser de l'argent. Les ventes baissent plus rapidement que prévu, même après que l'entreprise a baissé ses prix. Les investisseurs fuient vers la sécurité, même lorsque l'on est prêt à payer un coût plus élevé. Au cours des dernières années, nous avons observé un tel phénomène dans l'aviation civile (Jet Airways), les services financiers non bancaires (DHFL et ILFS) et les banques (PMC et Yes Bank) en Inde. Nous avons constaté de nombreuses situations de ce type dans le monde, où certaines des plus grandes entreprises du monde ont échoué en matière de mois et de trimestres.

      Les 5 villes américaines les plus chères pour acheter une maison

    Nous avons observé le comportement de «fuite vers la sécurité» dans les pays (par exemple, les mouvements de capitaux vers les États-Unis et le Japon en provenance des marchés émergents), l'industrie (par exemple, les mouvements de capitaux des dépenses discrétionnaires vers les activités de base) et au niveau des entreprises (petites- moyennes entreprises à grandes entreprises ou des entreprises cotées à des entreprises bien notées). En outre, la “ fuite vers la sécurité '' fausse le prix des actifs financiers et entraîne une mauvaise affectation du capital, où l'aversion au risque continue de faire grimper le coût du capital pour les entreprises peu notées et prête ou investit dans de grandes entreprises même lorsqu'elles le font. t besoin de capital. Au cours des dernières années, nous avons vu de grandes entreprises contracter des montagnes de dettes pour racheter des actions ou pour se lancer dans une frénésie d'acquisition.

    En bref, si je dirige une entreprise qui présente un risque plus élevé ou fait face à une incertitude relativement plus élevée, il est préférable de supporter le coût des coussins de fonds propres, car la «fuite vers la sécurité» peut ancrer mon entreprise pour toujours.

    Le fait de ne pas disposer d'un capital-risque adéquat peut nuire irréparablement à la capacité d'une entreprise à subvenir à ses besoins: le cas de l'industrie du transport aérien

    Nous avons des entreprises et des industries qui préfèrent vivre sur la marge, elles ont une faible rentabilité, mais ne collectent pas ou n’apportent pas suffisamment de fonds propres pour passer une journée difficile.

    L'industrie mondiale des compagnies aériennes est un exemple classique d'une industrie vivant sur la marge depuis très longtemps – une industrie qui a subi des pertes importantes et a eu besoin de plusieurs renflouements. Les grands transporteurs aux États-Unis ont été les plus gros mangeurs d'argent, faisant une perte nette de ~ 61 milliards USD de 2000 à 2012, qui a été suivie par un bénéfice net record de ~ 58 milliards USD entre 2013 et 2018. L'industrie cherche maintenant un dollar 50 milliards de renflouements, en un an environ de bénéfices records. Le besoin de renflouement découle du fait qu'ils n'ont fait aucun effort sérieux pour conserver et conserver le capital-risque.

    Autrement dit, une industrie réalise des bénéfices records, génère beaucoup de liquidités, mais l'utilise pour retourner à ses actionnaires plutôt que de la retenir pour faire face à une situation incertaine – situation avec laquelle elle a dû faire face dans le passé plus d'une fois.

    Dans le contexte indien, l'industrie du transport aérien est financée par une montagne de dettes, alors qu'elle aurait dû lever des capitaux pour investir pour la croissance. Par exemple, Air India a investi ~ 26 000 crore INR dans les dépenses d'investissement, avec une valeur nette moyenne de ~ 500 crore INR, entre 2008 et 2010. De même, la Jet Airways a investi ~ 14 000 crore INR, avec une valeur nette moyenne de ~ 3 000 INR crore, entre 2007 et 2009. Après la crise financière mondiale, les deux compagnies aériennes ont subi des pertes importantes, une fois de plus financées en grande partie par la dette. Dans les deux cas, les principaux propriétaires n'ont pas fourni de fonds propres, même s'il était tout simplement trop évident que l'entreprise en avait besoin. Un cas de choix de financement auto-infligé – un choix qui impliquait de ne pas avoir de coussin de fonds propres, même quand on sait que l'entreprise a besoin de grands tampons de capitaux.

      La maison la plus chère du monde pourrait se vendre à 1,1 $ Bi ...

    L'Inde a une disponibilité limitée de capital-risque

    On sait que l'Inde a une disponibilité limitée de capital-risque, car seulement 5% environ de l'épargne financière des ménages sont investis dans des actions et des débentures (principales formes de capital-risque). Dans les meilleures années, ce chiffre est d'environ 10%, ce qui n'a été que deux fois au cours des 25 dernières années. Dans le même temps, nous avons observé une baisse du niveau de l'épargne des ménages (de 25,2% du PIB en 2010 à 17,2% en 2017), bien que l'épargne des entreprises ait augmenté (de 8,4% à 11,6% au cours de la même période) .

    Capital-risque: quand la dette espère devenir action mais ne le fait pas!

    Dans une économie affamée de capitaux, la seule façon de croître est de tirer le maximum de capitaux disponibles, comme nous l'avons vu pour Air India et Jet Airways, mais avec des conséquences désastreuses.

    Les entrepreneurs indiens ont, comme beaucoup de leurs pairs asiatiques, mobilisé leur capital d'une autre manière. L'entrepreneur lève la dette, à titre personnel, contre sa participation au capital (disons une entreprise mère) et investit la dette nouvellement levée en tant que capitaux propres dans la société mère ou dans une nouvelle entreprise. Dans cette situation, l'entrepreneur s'attend à ce que l'entreprise (mère ainsi que la nouvelle) génère suffisamment de flux de trésorerie pour verser des dividendes à ses actionnaires ou augmenter la valorisation afin qu'il puisse servir ou rembourser la dette en temps voulu.

    Il s'agit d'une approche parfaitement efficace pour financer la croissance sans diluer la propriété du promoteur, mais tant que l'entreprise mère se porte bien et que ses évaluations s'améliorent avec le temps et / ou que la nouvelle entreprise commence à générer des liquidités pour payer des dividendes au service de la dette personnelle de l'entrepreneur.

    Évaluation Double Whammy: Vente de participation par entrepreneur et réévaluation du marché

    Nous avons eu des cas où un entrepreneur a mis en gage ses actions dans des entreprises à faible risque et en croissance et a investi le produit dans une entreprise d'infrastructure, qui est connue pour les dépassements de temps et de coûts.

    Si l'entreprise d'infrastructure ne génère pas de flux de trésorerie d'exploitation suffisants pour payer des dividendes et / ou qu'elle nécessite un investissement en capital plus important pour financer les retards du projet, l'entrepreneur est bloqué, car il ou elle n'a pas de capital de risque personnel adéquat pour investir dans la nouvelle entreprise. Si la personne concernée choisit de vendre sa participation dans l'entreprise mère, il est prévu que la valorisation (rapport prix-bénéfice) de l'entreprise mère baisse, ce qui nécessite une marge supplémentaire à apporter par l'entrepreneur.

    Si la baisse de valorisation vient de la réévaluation des marchés, comme cela se produit souvent dans le cas de marchés émergents dominés par le trading de FII / FPI, l'entrepreneur fait face à un double coup dur – l'obligeant à afficher des marges de crédit encore plus importantes pour les prêts par rapport à la part des la société mère. Si l'emprunt est effectué par le biais des banques fantômes et que plus d'un entrepreneur est touché par une double évaluation, nous finissons par accroître le risque systémique dans l'économie.[1]

      La vie dans la «rangée des millionnaires» de St Albans où la maison moyenne ...

    Actuellement, nous ne sommes pas seulement confrontés à une réévaluation du marché indien par un investisseur financier, l'incertitude économique causée par NCV crée un environnement encore plus difficile pour les promoteurs qui ont emprunté de l'argent pour investir en tant que fonds propres dans des entreprises plus risquées que leurs entreprises mères. En d'autres termes, la dette ne peut espérer devenir des capitaux propres que dans des circonstances limitées. Une entreprise a besoin de capitaux propres pour croître et se maintenir et par conséquent, un entrepreneur doit avoir les capitaux propres requis ou trouver des investisseurs qui sont prêts à partager les risques en tant qu'investisseurs en actions et ne s'attendent pas à ce que la dette devienne des capitaux propres. La dette ne peut prétendre être que des capitaux propres, cela aussi dans des circonstances limitées. Diluer sa mise peut être un meilleur choix.

    En résumé, bien que le profit soit une compensation pour la prise de risque et la gestion de l'incertitude, c'est l'adéquation du capital-risque qui détermine si l'entreprise fournira des flux de trésorerie suffisants pour se maintenir à travers les cycles. Il vaut la peine d'avoir du capital-risque non déployé et d'en supporter le coût plutôt que de devoir abandonner une entreprise ou de la voir disparaître. Il peut également être nécessaire de choisir entre croissance et croissance durable si l'on ne dispose pas d'un capital-risque adéquat. Une croissance durable est préférable à une croissance sans apport de capitaux adéquats.

    Avertissement: Les opinions exprimées dans l'article ci-dessus sont celles des auteurs et ne représentent pas ou ne reflètent pas nécessairement les vues de cette maison d'édition. Sauf indication contraire, l'auteur écrit à titre personnel. Ils ne sont pas destinés et ne doivent pas être considérés comme représentant des idées, des attitudes ou des politiques officielles d'une agence ou d'une institution.

    Rôle du capital-risque dans la construction d'une activité de croissance durable …
    4.9 (98%) 32 votes