David Moon

Publié 6 h 00 HNE 31 janv.2020

Si vous avez déjà construit ou rénové une maison, vous avez probablement appris que les trois mots les plus chers de tout projet de construction sont «pourraient aussi bien». C'est la raison pour laquelle la plupart des projets de construction dépassent le budget. Et le sénateur du Tennessee Lamar Alexander vient de démontrer que c'est une des raisons pour lesquelles le gouvernement fédéral fonctionnera presque toujours avec un déficit annuel.

Supposons que vous remplaciez enfin les comptoirs de cuisine des années 1970 que votre femme n'a jamais aimés. «Bien que la cuisine soit une zone de construction inutilisable, nous pourrions aussi bien remplacer la quincaillerie des armoires.» Ou vous construisez une maison à partir de zéro. "Pendant que les encadreurs sont là, nous ferions aussi bien de leur faire construire la cabane que vous voulez."

Une cabane ici, une poignée de tiroir là… avant longtemps, même quelques petites dépenses s'additionnent en argent réel.

En fait, tout l'argent est de l'argent réel, quel que soit le montant. C'est un point qui est facile à ignorer, cependant, en particulier lorsqu'il s'agit d'OPM, c'est-à-dire l'argent des autres.

Les élus de Washington sont des spécialistes des dépenses OPM. C'est tellement tentant quand un politicien envisage quelque chose de relativement petit et incontestablement précieux – surtout quand il peut utiliser OPM pour obtenir des votes, de la part de ses électeurs ou de ses collègues.

Le sénateur Alexander est président du Comité sénatorial de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions. Pendant une grande partie de 2019, Lamar a travaillé sur une refonte complète de la loi sur l'enseignement supérieur. Il comprend certaines dispositions logiques et souhaitables. Il a finalement convaincu ses collègues du Sénat en ajoutant un amendement visant à fournir 255 millions de dollars de financement annuel permanent aux universités et collèges historiquement noirs (HBCU).

  Combien coûte la construction d'une maison?

Peu importe à quel point le financement de HBCU est vertueux, aucune dépense discrétionnaire ne devrait jamais devenir permanente. Mais c'est le prix qu'Alexander a payé pour acheter l'approbation de son projet animal de compagnie. Mais quelle différence cela fait-il vraiment? Ces 255 millions de dollars représentent 0,006% du budget fédéral. Le Congrès a approuvé 1 million de dollars pour financer un arrêt de bus de luxe à Arlington, en Virginie, et 350 000 $ pour étudier les effets de la cocaïne sur le sexe des cailles japonaises. Comparé aux bancs chauffants extérieurs ou à 5,1 milliards de dollars pour un nouvel hélicoptère présidentiel, soutenir des écoles telles que Bethune-Cookman et Alabama A&M est une évidence. Peut-être aussi.

Le financement d'Alexander HBUC est très gênant car le financement est permanent. Si je dirige Alabama A&M, je ne veux pas que mon argent fédéral soit soumis aux caprices des politiciens de Washington. Mais presque tout le reste dans le budget l'est. Comment le Congrès peut-il rationaliser le financement permanent de tout programme discrétionnaire? Dans ce cas, c'était le prix à gagner le soutien du comité pour le projet de loi d'Alexander.

Ne vous attendez pas à ce que cela change. Les gens font rarement attention aux petites choses. Mais à long terme, le petit truc est le gros truc.

David Moon, président de Moon Capital Management, peut être contacté à david@mooncap.com.

Autant dépenser l'argent des contribuables
4.9 (98%) 32 votes